ACCORDO WIRED E ROMAEUROPA WEBFACTORY

Un accordo ancora tutto da scoprire quello che Wired Italia e Romaeuropa Webfactory hanno comunicato oggi durante la premiazione della seconda edizione della maratona creativa voluta da Telecom Italia e Fondazione Romaeuropa.

Al momento, si legge nel comunicato, si parla solo di un nuovo contest che, sull’onda del successo di Twitter, sarà dedicato alle forme di scrittura creativa di 140 caratteri.

Né Riccardo Luna, Direttore di Wired Italia, né Gianluigi De Stefano, curatore di Romaeuropa Webfactory, hanno approfondito i termini dell’accordo, ancora così in essere che le parti preferiscono usare il termine “entrare in gioco”, ma sarà sicuramente una sinergia molto potente considerate le grandi capacità di convocazione che hanno Telecom Italia, Wired e la Fondazione Romaeuropa.

CERIMONIA DI PREMIAZIONE DEL REWF

Lunedì 24 maggio alle ore 11.00 si terrà la cerimonia di premiazione per vincitori dei 4 contest del REWF, Romaeuropa Webfacory. La cerimonia si terrà a Roma, presso l’Opificio Telecom, Via dei Magazzini Generali 20.

Il Romaeuropa Webfactory è un progetto congiunto tra la Fondazione Romaeuropa e Telecom Italia che intende raccogliere e sviluppare le esigenze e gli stimoli provenienti dalle nuove forme d’arte, generate o veicolate attraverso la rete nell’era del web 2.0.

RAI – ITALIAN ANCHORWOMAN WAIVE GO ON AIR

Maria Luisa Busi, one of the most popular italian anchorwoman of the italian national broadcast (RAI) prime time TV news (TG1), announces in a letter that waive go on air.

Three pages and a half to explain that she doesn’t identify herself in the TG1 anymore and to say that, while journalists can refuse to sign the articles to defend their own work, anchormen can only take away their faces the screen.

ITALY: WELCOME BACK, CENSORSHIP!

Yesterday, 19th May, Italian senators discussed about the completions of the bill reforming the current regulation about interceptions, known as “The gag-law”.
The Senate’s Justice Commission’s go-ahead of yesterday is only a step in the process for making a bill into a law, but it’s a sign of how Berlusconi’s Government is going to regulate media: censoring them.
 
 Let’s see how:

MAGISTRATES:
Interceptions, at the moment, are legal only in presence of serious evidence of crime and in the only case that they’re esteemed as fundamental elements for investigation.
Moreover, the public prosecutors can start interceptions only on the base of “specific investigation acts” on the base of concrete proofs that the person under investigation is guilty.
The Preliminary Hearing Judge’s approval is no longer enough: the interceptions must be permitted by the Court of the Region Capital.

MEMBERS OF PARLIAMENT:
Regarding to the Members of Parliaments, they can be intercepted only with the Chamber’s authorization. The rule is valid both to make interceptions on a member’s telephone and to use accidental interceptions made during the listening of someone else’s call. 

PRIESTS (CATHOLIC CHURCH)
Despite the Opposition’s disagreement, item 1, paragraph 24, of the bill is passed.
The item prescribes that public prosecutors, in the event of an interception of a churchman, must immediately inform the Vatican through the Cardinal Secretary of State.
Nothing is written about jews, muslims, and so on.

THE PRESS
The measures about publishing have already passed, while the measures about journalism are going to be passed on Monday 24th May.  
Editors must not publish the outcome of interceptions and investigations before the preliminary hearing takes place.
Punishment: the imprisonment and a fine with an amount ranging from 64.500 to 464.700 euro.
It’s also forbidden to simply investigation acts that are not considered anymore as confidential.

The measure called ‘D’Addario’ prescribes that recording of conversation pieces and filming in the courtrooms are forbidden unless everybody assent.
Fraudulent recording and filming are punishable (prison for 6 months to 4 years)
The Senators will meet again next Monday to enact the measures about journalists that prescribes a 2 month-arrest or a fine with an amount ranging from 2.000 to 10.000 euro for those who publish acts or documents of criminal proceedings until the beginning of the trial.
It’s possibile, moreover, the temporary removal from the list of Qualified Journalists.  

REACTIONS

Stefano Rodotà (an italian political and jurist, Professor and visiting Professor at a number of Universities around the World; one of the Creator of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, former President of the Italian Personal Data Protection Authority ) created the page ‘No gag’,  that at the moment collects about 76000 signatures; the Facebook group “Freedom is partecipation and information” that at the moment counts about 45.600 members.


Another group,  “Public Resistance against the interception bill” has been created on facebook by Alessandro Tauro.

Repubblica, the first italian newspapers, asks the readers to send an e-mail containing a picture of them ”against the bill on the interceptions” ( nobavaglio@repubblica.it)

Other important subscription lists have been opened on the site of the Editors Laterza and in that of the Association Articolo 21.

The National Federation of the Italian Press has announced a general mobilization and a journalists’ strike.
FNSI’s Secretary Franco Siddi said:
“The interception’s bill is a dark page of our history. We’re going to do anything we can to cancel it. The journalists’ syndacate will hold out unrelentingly”.

ITALY: BERLUSCONI GOVERNMENT INCREASES CENSORSHIP

Press freedom in Italy is already restricted, but what is about to happen could go beyond the limit: a real and heavy censorship of all the information, from professional journalism to the blogs’ universe.

Magistracy will have no chance in the future to fight illegality and scandals like the recent medical and financial ones.

Berlusconi says his aim is to safeguard Privacy but the real risk is to obtain just a dangerous regime.

Yesterday, after a long debate between majority and opposition, the Italian Senate approved a bill re-forming the current regualation about interceptions.
The amendment reforms the article number 266 of the Civil Code, establishing what public prosecutors and judges can do, how long an interception can last and the listening rules.

By now, the law reform establishes that wiretaps are fundamental for the continuation of investigations and can be done on condition that the Court of the Region Capital upholds the request and that subsists the circumstancial evidence of a crime. For weighty crimes (for example, the involvement in criminal organizations such as Mafia of the person under investigation), a ‘reasonable suspicion’ of crime is enough to enable the legal authorization for the listening.

The Government’s legislative decree, bearing the signature of the Justice Ministry Angelino Alfano (Berlusconi’s party), must be approved by the Senate, the Parliament and, at the end, by the President of the Republic.

If the decree will be law, public prosecuters can start the interceptions not only “on the base of serious suspicions”, but “on the base of specific investigation acts” that prove the liability of the person under investigation or of third parties.

The amendment has been criticized by the all the most important italian magistrates, because of its reference to article 192 of the Civil Code, concerning the examination of the evidence: this will imply, for the public prosecutors, the statutary compliance of obtaining support against the person inquired even before requesting the interception, which should, instead, be the source of the conclusive evidence.

Moreover, the decree prohibits:
– the lecture of telephone attendance notes, in the absence of a pre-existing evidence of guilt,
-the use of bugs, unless the public prosecutor is absolutely sure that a crime is going to be committed in a certain place.

The legislative decree has been told to be created to protect citizens’ privacy rights, but the opposition parties (PD and IDV) assert that the restraints on interceptions provided in the amendment can make even more difficult the search for Mafia fugitives.

With regards to this argument, Donatella Ferranti (PD party) claimed the majority to distance itself from the italian undersecretary Daniela Santanché statements on air on the italian television: she told that recording telephone conversations between criminals and their families is a privacy violation.

The editors Giuseppe Laterza and Stefano Mauri, on the occasion of the Turin’s International Book Fair, made a plea against the Government’s legislative decree.

The appeal, signed by many Italian editors, has been critized by the the editorial manager of Einaudi, Ernesto Franco, who said: “This signature collection is only marketing. It’s useless for the press freedom“.
The different point of views have engendered what has already been defined as ”the editors’ war“.

The protest against the bill is spreading through social networks.
Stefano Rodotà (an italian political and jurist) created the Facebook group “Freedom is partecipation and information” that, by now, counts about 36.600 members.
In Rodotà’s opinion, the reform of the interception law would demolish the basis of the constitutional system.
“Freedom of expression and citizens’ information rights are put in jeopardy. A heavy censorship could affect the Information. Also the one, not professional, spread through the blogs (article 28).
[…] They said they want to protect citizens’ Privacy: a rightful aim, that can be reached without violations of principles and rights.
The truth is that they want to impose a system made of opaqueness and secrecy. Constitutional freedom is not avaiable for the majority” (the text of the plea).

WHITE HOUSE 2.0

L’ufficio stampa della Casa Bianca si sta comportando sempre più come un media indipendente, che rilascia notizie ‘esclusive’ bypassando i media tradizionali.

La notizia è di Fox News, che riporta alcuni dati interessanti sulla strategia di comunicazione assunta da Barack Obama e dai suoi collaboratori, basata sulla diffusione di notizie e materiale multimediale esclusivo per mezzo delle piattaforme ‘new media’ della White House: sito, blog, social network, servizi di photo sharing.

Tuttavia il continuo aggiornamento delle informazioni sul sito, l’utilizzo costante del blog e degli account Flickr e Twitter (@whitehouse)per il rilascio di immagini e comunicati importanti, stanno facendo sorgere il dubbio, tra i giornalisti accreditati, che l’ufficio stampa presidenziale stia cercando di sfruttare le sue proprie risorse interne per gli annunci di maggior rilievo.

Il portavoce della Casa Bianca Robert Gibbs, ad esempio, la scorsa settimana ha utilizzato il suo nuovo account twitter per diffondere un articolo dell’Associated Press sulla divisione in due agenzie del Minerals Management Service, l’agenzia federale che gestisce il gas, il petrolio e le altre risorse minerarie degli Stati Uniti.

Lo stesso account è stato utilizzato, a marzo, per lanciare la notizia che Obama avrebbe rimandato le sue visite in Indonesia e Australia per lavorare sulla riforma sanitaria.
In occasione della nomina di Elena Kagan a procuratore della Corte Suprema USA, l’annuncio è stato dato tramite un video prodotto internamente e un’intervista postata sul blog della Casa Bianca.
Lo scorso mese, la Casa Bianca ha addirittura etichettato come ‘servizio esclusivo’ il video di Michelle Obama in visita ad Haiti per sondare i danni del terremoto, commentato dalla voce fuori campo di Barack.

I filmati hanno scatenato proteste da parte dei giornalisti che si occupano della Casa Bianca: ad esempio Josh Gerstein, corrispondente alla Casa Bianca per Politico.com, ha detto che la dipendenza dai new media “sta creando un forte di risentimento tra i giornalisti ‘vecchia scuola’” e ha aggiunto che “nel tempo, quel risentimento può crescere, e, durante una crisi, può verificarsi il caso che la Casa Bianca non abbia lo stesso livello di credibilità o rispetto da parte di quei giornalisti che sentono di essere stati intenzionalmente tagliati fuori dal cerchio”.

E Andrea Mitchell, del canale tv MSNBC, ha recentemente affermato on air che la Casa Bianca con il video sulla Kagan stava “oltrepassando i limiti”.

Davanti alle accuse, la Casa Bianca si difende affermando che  il proprio ufficio stampa tenta solamente di rilasciare informazioni in modo quanto più diretto ed efficiente possibile.

Ma nel frattempo Obama, scrive Fox News, non ha tenuto una sola conferenza stampa in piena regola dallo scorso luglio, quando ha riunito i giornalisti alla Casa bianca per discutere la riforma della sanità, tanto che Ed Chen, Presidente dell’Associazione dei corrispondenti per la Casa Bianca, ha avuto un  incontro con il portavoce Gibbs per chiedere una maggiore esposizione da parte del Presidente.

Volendo fare un resoconto dei rapporti fra la stampa e Obama durante il suo primo anno in carica, si può dire che Obama sotto certi punti di vista si è aperto alla stampa, sotto altri se ne è difeso.

Secondo una ricerca di Martha Joynt Kumar della Towson University (Maryland), Obama, nel suo primo anno di mandato, avrebbe avuto solo 47 brevi sessioni di q&a con i giornalisti: non molte rispetto alle 147 del Presidente Bush e alle 252 di Clinton nello stesso periodo.

L’attuale presidente, scrive la Kumar, avrebbe tenuto ben quattro conferenze prime-time nella East Room, un numero mai raggiunto per un presidente nel suo primo anno di attività, ma in termini di conferenze stampa totali, Obama ne ha tenute poche, solo 27, poco più di Bush (19) ma molte meno di Clinton (45).

Sono confronti che devono tenere conto del grande cambiamento che internet ha avuto negli ultimi anni: il cosiddetto web 2.0 è una realtà che né Clinton né Bush hanno potuto utilizzare. Questo non toglie, però, che il modo di comunicare con i giornalisti accreditati alla White House è molto cambiato con Obama e, benché si tratti della sala stampa più importante del mondo, la regola fondamentale di non scontrarsi con i media e soprattutto con le loro abitudini, è meglio rispettarla.

FIEG: PUBBLICITA’ SULLA PUBBLICITA’

La pubblicità ha bisogno di fare pubblicità, in particolare quella sulla carta stampata:  on air da oggi la nuova campagna della FIEG (Federazione Italiana Editori Giornali) che parla agli investitori pubblicitari, curata dall’agenzia TBWA Italia. Sulle pagine dei quotidiani e, nei prossimi giorni, anche sui periodici, la campagna istituzionale è diretta a sensibilizzare grandi e piccoli inserzionisti sull’opportunità e sulla convenienza di investire sulla carta stampata.

I messaggi della campagna fanno leva sulla visibilità della comunicazione pubblicitaria sulla carta stampata, sulla sua capacità di raggiungere efficacemente sia il grande pubblico dei lettori che singoli target, in funzione delle abitudini di lettura, delle passioni, degli interessi.

Carlo Malinconico, presidente della FIEG precisa che: “La campagna giunge a pochi giorni di distanza dalla pubblicazione della nuova indagine Audipress sulla lettura dei giornali, da cui emergono dati positivi e confortanti. Nonostante la crisi che sta colpendo l’editoria, gli italiani continuano a manifestare interesse verso i giornali quotidiani e periodici ed anzi i tassi di lettura mostrano vivacità e una significativa tendenza di crescita.”

Un mese positivo per il mercato pubblicitario che chiude marzo 2010 con un volume di investimenti superiore ai 2,2 miliardi di Euro con un + 4% rispetto al marzo 2009. Tra i settori che hanno aumentato maggiornamente la spesa troviamo alimentari, telecomunicazioni e finanza/assicurzioni. Anche le aziende inserzioniste sono aumentate e questo su tutti i mezzi: stampa, tv, radio e web. La cosa da rilevare non è tanto la crescita sul web, ormai scontata da anni, quanto invece quella sulla carta stampata che registra un +11,3% a livello di commerciale nazionale e un +2,9% sul locale (1° trimestre 2010). Questo marzo 2010, infine, premia con una crescita a due cifre la tipologia display di internet con un +13,4%. (Nielsen Media Reasearch).

GIRONDA – L’ITALIA OFFRE AIUTO, BP NON RISPONDE.

500

Nel nostro precedente post, abbiamo analizzato il comportamento della BP su Internet, sottolineando come, dal punto di vista informativo, l’azienda sia sia comportata bene, o almeno molto meglio di tante altre che si trovano improvvisamente in stato di crisi.

La responsabilità del disastro ambientale del Golfo del Messico oggi è sulle spalle di tre aziende: la BP, che gestisce il pozzo, la Transocean, proprietaria della piattaforma di trivellazione off-shore e la Halliburton, una società di Houston responsabile dei lavori sulla piattaforma. Anche se martedì, queste tre società hanno cercato di scaricare le proprie responsabilità tecnica l’una sull’altra, al Congresso USA, è evidente che sarà la sola BP a dover gestire il grosso crollo di reputazione sul mercato.
E intanto Obama afferma: “Mai sprecare una crisi”, affermazione che contiene espliciti attacchi alle società petrolifere rilanciando le riforme ambientaliste, aprendo quindi ufficialmente una stagione che si rivelerà particolarmente ostile per le compagnie petrolifere.

PR ITALIA ha chiesto a Gian Paolo Gironda, esperto in comunicazione di crisi, cosa ne pensa.

PR ITALIA: Secondo lei la lobby del petrolio, oggi attaccata duramente e pubblicamente, si limiterà a diventare più aggressiva nelle sedi istituzionali (lobby) oppure svilupperà anche una comunicazione maggiormente orientata ai consumatori?

GIRONDA: Vorrei fare una premessa sulla lobby del petrolio e la posizione di Obama. “Mai sprecare una crisi” è un tema da Obama già sviluppato in precedenza, per esempio in occasione di Katrina, ed è un principio primo in situazioni di crisi.
Ogni crisi porta con sé contenuti o elementi di opportunità. Obama può cavalcare l’emotività pubblica su un disastro immane per accelerare il suo disegno di legge: in presenza di un disastro drammatico, il suo processo di legge può essere approvato e può essere attivato un atteggiamento più rigido verso le industrie.
Ricordiamoci che Obama aveva autorizzato le trivellazioni marine, aumentandone il numero anche perché per gli americani costituiscono una fonte importante, non sostituibile con energie alternative.
Ora per regolamento bisogna essere più rigidi nei controlli e nei sistemi di sicurezza tenendosi lontani dalle coste. Come reagiscono le società petrolifere? Spesso, come nel caso di BP, con errori e scrollamenti di responsabilità, giocando allo scaricabarile. Nello specifico è evidente che non abbia funzionato qualcosa nella progettazione e nei criteri e principi di sicurezza.

Ora dunque le compagnie petrolifere dovrebbero solo abbozzare.
In conclusione, la frase del Presidente Obama “Mai sprecare una crisi” è in parte rivolta a se stesso, a supportare la propria politica verde. Ma è rivolta anche a un altro target: alle imprese coinvolte, su cui sta facendo warning  lo stesso Obama, spingendole nel trovare soluzioni.
Obama dal canto suo sta svolgendo un’operazione corretta: sull’onda emotiva generata dalla vicenda, può inasprire una serie di norme volte a evitare l’inquinamento, aumentare le tasse sul petrolio, costruire un fondo per le misure di sicurezza e promuovere la sua campagna ‘verde’ per la riduzione del CO2.


PR ITALIA: Secondo un sondaggio di Shelton Group, un americano su otto smetterà di acquistare benzina BP. Quanto a lungo il consumatore penalizza l’azienda dopo una crisi di reputazione?

GIRONDA: Non facciamoci illusioni. Nel recente caso del naufragio di Erika, di cui era responsabile Total, i consumatori francesi hanno per un po’ boicottato l’azienda, ma è durato poco. Lo stesso accadrà anche per i consumatori americani: finita l’onda emotiva, si dimentica, anche se sussisterà una parte marginale della popolazione che continuerà a non consumare BP.
Ciò che non è marginale, invece, è che le aziende coinvolte non stanno facendo nulla, stanno solo aggravando la situazione: il rimpallo delle responsabilità non fa certo intuire che alla base del loro lavoro ci fosse cordinamento, consapevolezza e responsabilità sociale. I tentativi di chiudere la falla stanno dimostrando vaghezza e impreparazione. Lo stesso appello diffuso dalla BP per raccogliere nuove idee (è stato aperto uno specifico sito web, ndr.), non è stato sfruttato:

la BP non ha ascoltato le offerte di aiuto come, ad esempio, quella di un’azienda di Bari, la Fluidotecnica Sanseverino srl, con soli quattro dipendenti ma dotata di tecnologie avanzatissime, che ha il brevetto per una macchina, la Oilsep Fluidoter, in grado di separare fisicamente l’acqua dal petrolio (con un costo di circa 300.000 euro a macchinario e un’efficienza del 98%. Il titolare dell’azienda, Michele Sanseverino, ha timidamente cercato di proporre questo macchinario ai vertici della BP, ma non ha mai ricevuto risposta. Attualmente stanno cercando di farsi sentire con l’appoggio del Ministero degli Esteri e della Presidenza del Consiglio e tutto ciò a fronte di un’azienda che dice “se c’è qualcuno che ha una soluzione, si faccia vivo!”.

PR ITALIA: Se lei fosse a capo della comunicazione di BP, quali strumenti e quali linee guida metterebbe in azione?

GIRONDA: Beh, sarei in difficoltà.
Sinceramente su questo posso fornire solo impressioni, non avendo strumenti interni per giudicare l’operato della BP. Tuttavia da quel che è emerso, posso dire che comportamenti e azioni della BP hanno dimostrato una gestione di crisi non efficace.
Per questa situazione di crisi si deduce che non si stata fatta una preliminare e seria Risk Analysis, che avrebbe comportato la predisposizione di interventi strutturali in grado di abbattere la probabilità di accadimento di una crisi. Se il problema che scatena la condizione di crisi non è stato previsto, se non vi è stato alcun progetto preliminare, gestire la crisi diventa un arrampicarsi sui vetri.
Se fossi a capo della comunicazione di BP, non solo chiederei scusa al mondo, ma ascolterei quelle aziende – come ad esempio quella italiana che ho citato – che si fanno vive per dare una mano.
Alcune situazioni sono talmente gravi che è difficile venirne a capo.
A parte mettere in campo le regole base che costituiscono le prime pagine del Decaloco del Gestore di Crisi (ammettere l’errore, chiedere scusa, promettere un risarcimento economico), dal punto di vista della comunicazione purtroppo si può fare ben poco.

Gian Paolo Gironda è considerato uno dei massimi esperti in Italia in crisis communication. E’ nel settore della comunicazione d’impresa dagli anni ’60, nel 1976 fonda la più importante agenzia di RP italiana, la SCR, oggi Weber Shandwick, dove lavora per vent’anni. Nel 1996 fonda la sua agenzia, la GPG Associati, per occuparsi di consulenza di comunicazione di crisi e formazione manageriale. Gironda è docente allo IULM ed è stato docente di Risk Analysis presso SPACE (Bocconi), presso l’istituto ICEI, il CESMA e viene chiamato periodicamente dalla Luiss dallo Ied di Roma e dall`Università di Salerno.

LIBRO: LA CASTA DEI RADICAL CHIC

Domani in libreria il nuovo libro di Massimilano Parente: “La casta dei radical-chic”, ed. Newton Compton.

Di seguito in anteprima un divertente stralcio sugli uffici stampa:

“Invece, se anziché sentire gli inutili consigli degli editori ambite a lavorare in una casa editrice come ufficio stampa, ecco quello che avreste voluto sapere sulle recensioni dei libri e nessun ligio conformista ha mai osato chiedere o, se addetto ai lavori, rivelare. 

La questione è semplice: ogni casa editrice predispone una o più anticipazioni, a seconda della forza contrattuale del libro e del livello di visibilità dell’autore (la sua “dote” mediatica). Per esempio, Pansa sui resistenti sanguinari, poiché tirava, lo si dette a chiunque, indiscriminatamente, mentre Arbasino lo si dà subito a «la Repubblica», di cui è collaboratore, e dopo a chi se lo prende, ma se per caso ne parlo io per primo su «il Giornale», solo perché bastava accorgersi che il testo era già edito vent’anni prima, una vocina querula e non amica dell’ufficio stampa Adelphi minaccia al telefono oscure rappresaglie poiché «ho bruciato “la Repubblica”». «Non mi dica, sul serio? Posso dare fuoco anche a lei già che ci sono?», ebbi il tempo di dire, e clic. In altri termini ogni ufficio stampa cerca di “vendere” la prima recensione del libro a una testata importante. “Vendere” non implica per forza un mercimonio pecuniario, spesso molto peggio. La ricerca disperata dell’anticipazione è il martirio di ogni ufficio stampa, in misura inversamente proporzionale alle dimensioni dell’editore. Più sei piccolo, più sono cazzi, ma più sei grande più sei un passacarte. Per questo l’ufficio stampa è una professione senza nome, “un ufficio” appunto. Se per esempio devi chiamare il responsabile  cultura de «il Giornale» telefoni ad Alessandro Gnocchi,m se devi chiamare «la Repubblica» chiami Paolo Mauri, se devi chiamare l’ufficio stampa Adelphi contatti solo l’ufficio stampa Adelphi, il quale, in quanto ufficio, si prende pure confidenze che quattro mura, una scrivania, un computer e un fax non dovrebbero. Si noti che ogni “anticipazione” è sempre, giocoforza, “in esclusiva”. Se la dai al «Corriere della Sera» non puoi darla a «la Repubblica», se a «Panorama» non a «L’espresso» né a un quotidiano prima di loro o insieme. Se esce l’uno, non uscirà l’altro. Sebbene i giornalisti siano puttane, gli uffici stampa sono puttane fedeli loro malgrado: se la dai una volta dopo nessuno te la prende più. Se uno esce prima dell’altro puoi anche impiccarti, con l’altro hai chiuso. Pornoerotismo eraclitorideo monodose: non ci si bagna mai due volte con lo stesso libro. Per questo gli uffici stampa spesso sono donne frigide e poco passionali, le quali la danno a molti ma una volta sola. La legge ferrea e darwiniana degli uffici stampa, per un autore medio pubblicato, è il famoso teorema QBS-QBQ-SBSMSA-ALNBPDQDSNSIC: Quotidiano Brucia Settimanale, Quotidiano Brucia Quotidiano, Settimanale Brucia Settimanale, Il Mensile Si Attacca, Al Lettore Non Brucia Perché Di Questo Discorso Se Ne Sbatte I Coglioni. Una volta uscita l’anticipazione, che spesso è una recensione frettolosa perché i tempi sono stretti e le bozze non ci sono mai fino all’ultimo, i giornali esclusi si danno due alternative: o non parlarne (ne ha già parlato il giornale concorrente, come se i lettori avessero le rassegne stampa), oppure parlarne di corsa, mettendo fretta ai recensori o giornalisti o critici o pubblicitari che siano. Il triste dato di fondo è che un libro, ridotto a “notizia”, sottoposto non ai diktat dell’ANSA ma all’Agenzia Ansia del cortocircuito degli addetti ai lavori, non è più un oggetto di cultura da approfondire, su cui pensare, su cui tornare, sul quale innestare dibattiti seri, specie quando ne vale la pena. Ci sarebbe una sola soluzione rivoluzionaria, che renderebbe felici lettori di giornali, scrittori, uffici stampa e recensori: non si potrebbero abolire le anticipazioni per legge, e istituire un Premio Nazionale alla Miglior Recensione, elogio o stroncatura che sia, e non alla stronzatina o stronzatona con ricciolo o senza che esce prima degli altri?” (continua in libreria)

PR E GIORNALISTI: IL RIMEDIO E’ L’UTILITA’

“Dopo aver letto per anni che il comunicato stampa è morto, è stato un sollievo sentir dire che in realtà non lo è affatto, perché i giornalisti hanno bisogno più che mai informazioni da noi (ndr. addetti stampa e relatori pubblici)”. Così Sally Falcow, social media strategist di Expansion Plus, commenta i risultati di un dibattito sui media, le loro trasformazioni e i loro bisogni nel mondo del 2.0, tenutosi fra il 28 e il 30 aprile in occasione della conferenza del distretto occidentale della Public Relations Society of America a Palm Springs.

In un post su Proactive Report, la Falcow riassume cosa si sono detti i 150 relatori pubblici che hanno preso parte alla conferenza.

Le redazioni, oggi, sono soggette a tremende pressioni, lo dimostra il caso della vendita di Newsweek da parte del Washington Post che il giornalista Kai Ryssdal ha commentato dicendo: “I giornali e le riviste in circolazione da decenni stanno resistendo debolmente. Molti di loro non stanno resistendo affatto”. Porter Bibb, editore e specialista in finanziamento di media e aziende di intrattenimento e tecnologia, afferma inoltre: “Non credo che tra dieci anni troverete edicole negli aeroporti né da nessun altra parte: la stampa è

veramente agli sgoccioli”.

“Il successo digitale è diventato oggi una componente fondamentale nella trasformazione dei giornali”, afferma John Sturm, presidente e CEO della Newspapers Association of America. Sono i numeri a confemarlo: secondo una ricerca Nielsen, nel primo quadrimestre del 2009 i siti dei giornali hanno visto un aumento nel traffico di visitatori del 10.5%, nello stesso periodo del 2010 l’incremento è ancora più alto.

Più di un terzo degli utenti internet americani visitano regolarmente i siti di giornali, secondo un’analisi commissionata a Nielsen Online dalla Newspaper Association of America.

E ancora: una ricerca effettuata da comScore sempre per la NAA a febbraio 2010 evidenzia che “I siti dei giornali continuano ad essere la fonte più usata e credibile dai consumatori che cercano contenuti affidabili e veritieri”.

C’è da considerare però che i siti dei giornali devono fare i conti con i siti di news online come per esempio Google e Yahoo!: nel dicembre 2009, Google News ha attratto 100 milioni di visitatori unici assoluti da tutto il mondo, molti più dei 66 della CNN e di tutte le testate online del New York Times, che registrano complessivamente 92 milioni di lettori. In cima alla lista c’è Yahoo news, con i suoi 138 milioni di visitatori da tutto il mondo.

Ma tutto ciò come incide sul lavoro dei relatori pubblici?

Osserva giustamente la Falcow che il formato del comunicato stampa tradizionale come lo conosciamo oggi è il risultato di più di 100 anni di lavoro al servizio dei giornalisti di quotidiani cartacei e quel tipo di comunicato, in un momento in cui il web è divenuto fonte primaria d’informazione e il giornalismo è sempre più 2.0, non è più sufficiente.

Questo non implica che i giornalisti non abbiano più bisogno dei relatori pubblici, ma anzi gli esperti riuniti alla conferenza della PRSA hanno affermato che ne hanno bisogno oggi più che mai.

Quello di cui c’è bisogno, però, è un forte cambiamento. Come dice la Falcow:

“I giornalisti oggi hanno bisogno di fatti che siano supportati da ricerche e informazioni di background; hanno bisogno di immagini, grafici, video; hanno bisogno di citazioni degli executive, degli analisti e degli altri esperti. I giornalisti hanno in sostanza bisogno di accedere alle informazioni agevolmente”.

Ecco i punti fondamentali per chi vuole continuare ad avere rapporti con i media in modo efficace:

• Il 98% dei giornalisti cominciano la propria storia effettuando una ricerca su Google. Fai uso del Search Engine Optimization per diffondere le notizie?

• Non obbligare i giornalisti a registrarsi per accedere alla newsroom del tuo sito.

• Aggiungi sempre materiali multimediali ai tuoi comunicati?

• Assicurati che le news siano in formato facilmente leggibile e utilizzabile.

• Assicurati che immagini e video siano pronti per la diffusione sul web e ottimizzati per i motori di ricerca

• Assicurati che i contenuti pubblicati possano essere facilmente condivisi attraverso gli strumenti 2.0 più utilizzati: facebook, twitter, RSS.